Referendum elettorali, 3 si per cambiare

#1 da antonio, inviato il 22/6/2009

Dissento fortemente sul contenuto gravemente ingannevole, almeno per quanto riguarda il referenum sul "porcellum", perchè NON CAMBIA PROPRIO NULLA sulla possibilità di scelta dei parlamentari da parte degli elettori, potere di scelta che resta sempre e solamente in mano alle segreterie dei partiti (e ciò fa comodo a TUTTI i partiti!).

L' unico punto degno del "SI" è quello che impedisce ai candidati di presentarsi in più circoscrizioni evitando così le beffe che promuovono candidati NON VOTATI.

Gli altri due punti referedari costituiscono un peggioramento del "porcellum" in quanto creerebbero i presupposti verso una forma di pericoloso totalitarismo da cui sarebbe molto difficile venirne fuori.

Poi, per favore, stendiamo un velo pietoso quando si parla di TRASPARENZA : questi squallidi modi di invocarla creano un forte senso di sfiducia nei cittadini consapevoli e recano un sicuro nocumento alla democrazia.

Cordialmente
Antonio

#2 da Mario, inviato il 22/6/2009

Come di consueto abbiamo perso un occasione!
Mi associo ai 2 no e 1 si, e' inutile urlare alla vergogna su Berlusconi che si presenta alle europee in tutti i collegiper catalizzare voti e poi rinuciare e sul quesito 3 tenere un profilo cosi' basso . Il porcellum fara' schifo ma, o la cambiamo in parlamento o non c'e niente da fare. Con il si all'1 e 2 rischiamo PDL per i prossimi 50 anni con meno del 30% di voti. veramente una mossa astuta.
chissa perche' mi viene in mente Tafazzi!

#3 da Antono, inviato il 22/6/2009

Leggendo i commenti si capisce che c'e un gran ferment
o soprattutto fra i giovani. Questo è un fatto molto positivo e al di là della posizione sul referendum i nostri dirigenti attuali e ancora di più i futuri dovranno tenerne conto.
Sul voto al referendum mi pare chiaro che la richiesta dei sì è finalizzata ad ottenere una risposta che vada nella direzione di cancellare la legge attuale e reintrodurre le preferenze.Se lavorassimo meglio ci sarebbe meno bisogno di chiamare i cittadini a questi referendum che diventano solo un spreco di denaro pubblico.

#4 da francesco, inviato il 21/6/2009

Con quale certezza si può asserire che con il sì a questo referendum la legge dovrà essere riscritta? Non è vero che ne vengono minate le fondamenta e che diviene inapplicabile, come dicono i fautori del sì, ma ne uscirebbe una legge tencnicamente funzionante come la attuale (ripeto tecnicamente, siam tutti d'accordo nel ritenere l'attuale legge una porcata).
Come potete pensare che il Pdl accetti di rivedere la legge, rinunciando a un così grande regalo che lo trasforma da partito di maggioranza relativa nel paese a partito di maggioranza assoluta in parlamento?
A chi vorrà rispondere che un partito unico del centrosinistra potrebbe beneficiare di questa legge rispondo che la struttura del centrosinistra è troppo complessa affinché possa essere riassunta sotto uno stesso cartello, l'unica via è quella di una coalizione in cui si rispettino le differenze e si valorizzino le parti comuni che con questa modifica alla legge elettorale non avrebbe più senso costruire...
Per fortuna le urne stanno testimoniando che gli italiani non vogliono un bipartitismo che consegni la nazione in mano, vita natural durante, a Berlusconi.

#5 da francesco, inviato il 21/6/2009

Con quale certezza si può asserire che con il sì a questo referendum la legge dovrà essere riscritta? Non è vero che ne vengono minate le fondamenta e che diviene inapplicabile, come dicono i fautori del sì, ma ne uscirebbe una legge tencnicamente funzionante come la attuale (ripeto tecnicamente, siam tutti d'accordo nel ritenere l'attuale legge una porcata).
Come potete pensare che il Pdl accetti di rivedere la legge, rinunciando a un così grande regalo che lo trasforma da partito di maggioranza relativa nel paese a partito di maggioranza assoluta in parlamento?
A chi vorrà rispondere che un partito unico del centrosinistra potrebbe beneficiare di questa legge rispondo che la struttura del centrosinistra è troppo complessa affinché possa essere riassunta sotto uno stesso cartello, l'unica via è quella di una coalizione in cui si rispettino le differenze e si valorizzino le parti comuni che con questa modifica alla legge elettorale non avrebbe più senso costruire...
Per fortuna le urne stanno testimoniando che gli italiani non vogliono un bipartitismo che consegni la nazione in mano, vita natural durante, a Berlusconi.

#6 da roberto, inviato il 21/6/2009

Io sarei orientato a votare NO al 1° quesito (quello che introdurrebbe il premio di maggioranza alla camera per il singolo partito)
Mentre sarei orientato a votare SI al 2° quesito (quello per il premio regionale al senato).
Scontato il voto SI al 3° quesito.

Al senato il premio di maggioranza viene dato regione per regione, non sommando le regioni, vero ?

#7 da Melania, inviato il 21/6/2009

il referendum è sbagliato perché abroga la legge Calderoli e ne introduce un'altra...I miei due NO sono decisi. Cosi' come e' deciso il mio si' per l'unica candidatura possibile.

#8 da mariano, inviato il 21/6/2009

esiste ancora un comunista all'interno del PD? 2 astensioni ed un si.

#9 da francesco da Parma, inviato il 21/6/2009

A volte mi chiedo se appartenere ad un partito, il PD in particolare, non faccia sentire l'individuo superiore agli altri.In voi non c'è il minimo senso di pudore.I 3 quesiti referendari non sono sicuramente i migliori, a parte il terzo su cui siamo tutti d'accordo, la domanda è sui primi due, se ritirare le schede e votare si.
Io rispondo di SI. Perchè finalmente le liste eterogenee (troppo) non si presenteranno più, si inalzerà la soglia all'8% e chi prende più voti governa ed al termine del mandato non vi saranno giustificazioni se non ha rispettato quello che ha promesso e quindi potremo mandarli a casa e votare altri.
E' patetico leggere i vostri calcoli relativi ai voti che potreste prendere (ma che non prendete),avete la sindrome del 30%, come se gli elettori siano tutti ignoranti. Vi siete chiesti qual'è il messaggio che il PD TRASMETTE AGLI ELETTORI, quali sono i valori,perchè la momento non l'ho ancora capito. Nel 2006 abbiamo avuto 2 anni di governo (la potevamo cambiare la legge elettorale) ed a parte le liberalizzazioni di Bersani e la lotta all'evasione di Visco non abbiamo niente di positivo da ricordarci, questi in un anno hanno rivoltato l'Italia (in peggio) e questo perchè hanno i voti il cosiddetto premio di maggioranza. Ulteriore scandalo è che purtroppo non possiamo esprimere le preferenze e lo si denota dall'emorragia di voti che il PD ha subito alle recenti elezioni Europee per non parlare del disastro delle amministrative, che dove si è vinto (Reggio E. è la mia provincia) avete subito una erosione del 10% dei consensi. Speriamo che un qualche giovane dirigente del PD (razza in via di estinzione) cominci a girare anche fuori dai circoli di partito così almeno una qualche risposta la può trovare, cordialmente vi saluto.

#10 da redazione, inviato il 21/6/2009

su questo tema diversi dirigenti del PD si sono espressi su PdNetwork la nostra community. Ecco i link:

federica Mogherini http://partitodemocratico.gruppi.ilcannocchiale.it/?t=post&pid=2278287

Stefano Ceccanti http://partitodemocratico.gruppi.ilcannocchiale.it/?t=post&pid=2274315

Ermete Realacci http://partitodemocratico.gruppi.ilcannocchiale.it/?t=post&pid=2278240

Marianna Madia in un post ha riassunto el ragioni del SI e quelle del NO http://partitodemocratico.gruppi.ilcannocchiale.it/?t=post&pid=2274692

Tanti post con favorevoli e contrari su questa paginahttp://partitodemocratico.gruppi.ilcannocchiale.it/?t=group_searchpost&search=&searchauthor=&tag=REFERENDUM

#11 da silvia, inviato il 21/6/2009

Anch'io voterò due no e un sì. Basta con questa politica suicida. Al momento se vincesse il sì, in parlamento è la destra ad avere la maggioranza per poter cambiare la legge a proprio favore, e il premio di maggioranza andrebbe tutto al pdl, come si fa a non vedere questo rischio!!! Poi, per principio sono contraria a premi di maggioranza così eccessivi, la democrazie è un'altra cosa.

#12 da Fabio, inviato il 21/6/2009

Voterò due no e un sì.

#13 da Matteo, inviato il 20/6/2009

Voterò 2 no ed un sì.

Condivido l'intervento di Nello, è una vergogna che il PD continui a spacciare questo referendum come referendum abrogativo del porcellum, ciò è falso!

Questo comportamento del PD mi ha deluso veramente molto...

#14 da pino, inviato il 20/6/2009

Invito tutti a andare sul sito del referedum elettorale perchè non capisco quali preoccupanti problemi possano creare la vittoria dei si ai primi due quesiti. Andare a votare con una sola lista non vuol dire un solo partito ,ma ,come avviene avviene adesso, un insieme di partiti alleati che continuano a esserlo anche dopo le elezioni,cosa che non succede adesso! Infine cancellando le coalizioni ritengo i referendum abrogativi.

#15 da pino, inviato il 20/6/2009

Invito tutti a andare sul sito del referedum elettorale perchè non capisco quali preoccupanti problemi possano creare la vittoria dei si ai primi due quesiti. Andare a votare con una sola lista non vuol dire un solo partito ,ma ,come avviene avviene adesso, un insieme di partiti alleati che continuano a esserlo anche dopo le elezioni,cosa che non succede adesso! Infine cancellando le coalizioni ritengo i referendum abrogativi.

#16 da pino, inviato il 20/6/2009

Invito tutti a andare sul sito del referedum elettorale perchè non capisco quali preoccupanti problemi possano creare la vittoria dei si ai primi due quesiti. Andare a votare con una sola lista non vuol dire un solo partito ,ma ,come avviene avviene adesso, un insieme di partiti alleati che continuano a esserlo anche dopo le elezioni,cosa che non succede adesso! Infine cancellando le coalizioni ritengo i referendum abrogativi.

#17 da Aldo, inviato il 20/6/2009

Ho letto tanti dei vostri commenti e mi rendo conto di quante persone intelligenti e coerenti siano del partito democratico e di come hanno capito la presa per i fondelli da parte di questo partito. La guerra ad oltranza a Berlusconi è una stronzata, anzi si rafforza sempre di più e la classe politica del PD continua a accumulare brutte figure. Il sito del PD dice di votare SI il sito del PDL non esprime nessuna preferenza......perchè????????? Comunque, secondo me questo referendum è una buffonata e uno spreco di denaro pubblico (DENARO ANCHE MIO CHE PAGO LE TASSE), in questo momento di crisi. Mi auguro che tutti gli italiani votino con la testa sulle spalle e raggionando con la propria testa.

#18 da Francesco Montanari, inviato il 20/6/2009

a onyric #21:

in generale concordo con te, però se pd, idv e radicali si presentassero sotto uno stesso simbolo, supererebbero il 35% del pdl, e quindi la lega dovrebbe entrare nel pdl

#19 da lauro, inviato il 20/6/2009

a poche ore dal voto vi dico la verità, non ho deciso ancora nulla. Oggi stesso parlandone in casa ero arrivato alla conclusione che sì, il referendum è sbagliato perché abroga la legge Calderoli e ne introduce un'altra ( hanno ragione i commenti precedenti, nessuno ce lo aveva detto ! )peggiore e per questo decidevo per il no o l'astenzione; è però vero che, politicamente, la vittoria del sì potrebbe indurre i partiti a mettersi al tavolo per una riforma condivisa della legge elettorale. Per questo la decisione finale era : andare a votare e votare sì a tutti i quesiti. Adesso dopo aver letto gli altri commenti non sono più così sicuro ! questa è la conseguenza della mancanza di chiarezza del pd, forse troppo impegnato a fare la conta del congresso... A questo punto sarebbe meglio due no ed un sì al terzo quesito. O no?

#20 da elvano, inviato il 20/6/2009

Non ritirerò le prime 2 schede. Voterò sì per il terzo referendum.

#21 da mariano, inviato il 20/6/2009

io penso che siete dei masochisti. Due astnsioni ed un si

#22 da sabrina, inviato il 20/6/2009

Sto girovagando in internet alla ricerca di informazioni sui referendum. Ho l'impressione, spero sbagliata, che questa mancanza d'informazione sia stata voluta da tutta la classe politica italiana e mi chiedo perche' siano stati spesi tanti soldi per indire dei referendum sperando di non raggiungere il quorum, perche' il messaggio che e'arrvato e' questo; visto il momento economico disastroso soprattuto a fronte di un continuo e costante aumento del nostro debito pubblico mi domando quanto questo messaggio sia dannoso per tutta la classe politica. Invece questi referendum sarebbero importanti perche' cambierebbro radicalmente l'assetto rappresentativo del paese e la nostra democrazia. Non penso in meglio. Sono d'accordo sul fatto che le regole elettorali contano moltissimo in democrazia perche' consentono a noi cittadini di esercitare un potere su chi ci governa. Ma il si' al premio di maggioranza a camera e senato non aumenta il nostro potere, lo diminuisce ulteriormente. Non so perche' contro l'attuale legge elettorale non sia stata fatta una vera opposizone, perche' non si obbliga il governo ad ascoltare il parlamento e soprattutto perche' nessun politico si preoccupi di capire cosa vogliono i cittadini. So che farebbe molto comodo prendere un bel premio di maggioranza che consentirebbe di zittire ogni opposizione in parlamento. E questo nell'italia di oggi mi fa paura. Saro' antiquata ma preferisco le liti parlamentari e i governi che durano poco al rischio che un governo si installi e, legge dopo legge, smonti la nostra repubblica. Sta gia' succedendo, figuriamoci cosa potrebbe succedere con il premio di maggioranza. No signori. Il mio NO (da leggersi sottolineato grassetto) e' deciso. Cosi' come e' deciso il mio si' per l'unica candidatura possibile perche' e' l'unico modo che ci viene concesso di eleggere finalmente volti nuovi che parlino parole nuove per bocca propria. Noi vogliamo conoscere chi ci rappresenta, lo vogliamo vedere e ci vogliamo parlare. Ho apprezzato il PD dalla sua nascita e ci sono dentro persone stimabili, i nomi sono inutili perche' sono tante. Ma mi ha delusa, mi sento profondamente delusa. Mi aspettavo un maggior contatto con i cittadini, forse stupidamente mi aspettavo di vedere scendere i politici del PD dal piedistallo. Voglio continuare a crederci. Non abbiate paura, parlate con noi cttadini, confrontatevi. Non e' un premio di maggioranza che vi fara' ritrovare il dialogo con la gente. E non sono neanche i vecchietti intossicati dal viagra che ve lo impediscono. Cambiate ottica e tornate fra noi cittadini. Noi ci crediamo.

#23 da Francesco Montanari, inviato il 20/6/2009

Io voterò 2 NO e 1 SI

mi dispiace ma qui vi state sbagliando...

se vogliamo vincere contro questa destra dobbiamo allearci con le forze a sinistra (non con Casini... spero non pensiate a accordi con l'udc perchè perdereste il 60% degli elettori), come ha insegnato Prodi che è stato l'unico che ha sempre vinto contro Berlusconi.

Se vincesse il sì non ci sarebbero più ricatti, ma ciò significherebbe una grave perdita di democrazia nel partito, il confonto con le forze minori è l'unico modo per ascoltare le esigenze di tutti.

#24 da antonietta, inviato il 20/6/2009

voterò 3 sì per dire che non rinuncio allo strumento del referendum, per dire che non faccio la guerra al partito che voto (PD) ma ai suoi oppositori, per dire che la legge che esiste non mi piace. l'astensione o i NO verranno letti a favore della PORCATA. grazie a Franceschini che resiste.

#25 da silvana, inviato il 20/6/2009

C'è da ricordarsi che il referendum non è stato proposto dal Partito Democratico ( ha aderito alla proposta di un altro partito ),ma bensì dall'Italia dei Valori e questo mi fa un pò riflettere considerato che quest'ultimo partito, prima delle ultime elezioni, arrivava al 5%. Allora mi chiedo, deve esserci qualcosa di positivo se a questo benedetto bipartitismo è favorevole ( o almeno era, visto che l'ha proposto )un partito "piccolo". Non vi pare?

#26 da giuseppe tosello, inviato il 20/6/2009

sono un pd convinto (cattolico democratico), state raccontando frottole e non ritirero le schede del referendum, se non dovessi andare a votare per Saitta alla provincia di Torino non andrei a votare. E' inconcepipibile e inaccettabile che sul sito ufficiale del PD raccontiate delle frottole cosi colossali, quando sapete benissimo che il referendum non tocca minimamente la legge porcata .....VERGOGNATEVI.........

#27 da giuseppe, inviato il 20/6/2009

concordo ancora con onyric e domando alla redazione
QUALCUNO E' IN ASCOLTO? QUALCUNO DI VOI STA LEGGENDO QUELLO CHE SCRIVIAMO? QUALCUNO DELLA REDAZIONE SA CONTARE?(nel senso aritmetico del termine)
SIETE FANTASTICI A PERDERE,CONTINUATE A IGNORARE LA BASE E PRESTO NON AVRETE PIU' NIENTE DA PERDERE!!!!!!!

#28 da francesco m, inviato il 20/6/2009

naturalmente contrario al sì ai primi due quesiti, scarse le informazioni fornite... Potrei votare sì solo se fossi sicuro della reale volontà del pd di cambiare questa porcata in favore di un ritorno della mattarella... poichè, però, non ho più alcuna fiducia nel pd, eviterò di far sì che si faccia l'ennesimo favore a berlusconi.
Distinti saluti.

#29 da francesco m, inviato il 20/6/2009

naturalmente contrario al sì ai primi due quesiti, scarse le informazioni fornite... Potrei votare sì solo se fossi sicuro della reale volontà del pd di cambiare questa porcata in favore di un ritorno della mattarella... poichè, però, non ho più alcuna fiducia nel pd, eviterò di far sì che si faccia l'ennesimo favore a berlusconi.
Distinti saluti.

#30 da Marco, inviato il 20/6/2009

Sono un sostenitore del PD, ma non capisco proprio come si possa inviatare a votare SI ai quesiti 1 e 2.
In sintesi d'accordo con due NO ed un SI.
Saluti,
Marco

#31 da claudio, inviato il 20/6/2009

NON ANDRO' A VOTARE QUESTI REFERENDUM.
Perchè crerebbero una situazione di definitiva perdita
della democrazia: non rimetterebbero la scelta delle
preferenze e ridurrebbero la scelta ai soli due attuali partiti più grossi, una situazione da suicidio. E NON VOTER0'MAI PIU'chi su questa scelta
così pericolosa inventa delle balle ai cittadini.

#32 da onyric, inviato il 20/6/2009

redazione, qui il messaggio politico è 'tu ci vuoi prender per i fondelli ?' si...
e ciononostante 'speri nel mio voto ?' scordatelo...
il tuo discorso non è congruente e aggiri l'argomento in discussione, che è 'ci sta bene un super-premio di maggioranza?'.

#33 da maria vittoria, inviato il 20/6/2009

Sono veramente molto indignata. State tentando di ingannare i vostri elettori dicendo cose false. Nessuno dei tre referendum mira e introdurre le preferenze e a ridurre il numero dei parlamentari. Continuerete a perdere voti, il mio lo perderete senz'altro. Non intendo votare un partito che cerca di raccontarmi balle. Ho ancora un minimo di intelligenza per ragionare. VERGOGNATEVI. Spero che in futuro sarete più chiari e onesti.Ritirerò le tre schede perchè credo nell'istituto del referendum ma saranno due no e un sì. Non trovo alcuna ragione logica per votare a favore.Non condivido il bipartitismo e ritengo che introducendo un premio di maggioranza si alteri la rappresentanza parlamentare.
.

#34 da redazione, inviato il 20/6/2009

qualcuno teme che spostando il premio di maggioranza dalla coalizione alla lista avremo B. per altri 30 anni. Errore. Innanzitutto dobbiamo sconfiggerlo politicamente, non con la legge elettorale. Ma poi, gia' oggi il premio di maggioranza va "alla lista o alla coalizione": se domani B. decidesse di andare da solo, prenderebbe lo stesso premio di maggioranza. Viceversa, nulla vieta a più partiti di comporre un'unica lista, trasformandola cosi' in lista di coalizione. I primi due quesiti, quindi, cambiano ben poco. Quello che conta e' il terzo (divieto di candidature multiple). Ed il messaggio politico: "vuoi tu abrogare..."? Sì.

#35 da carola, inviato il 20/6/2009

Ma dove vogliamo andare con una dirigenza del PD che racconta balle ai suoi stessi elettori? Ma vi rendete conto che non c'è alcuna trasparenza e chiarezza nelle informazioni date sul Referendum? Io voto NO ai primi due quesiti e SI al terzo.

#36 da Giovanna, inviato il 20/6/2009

Perché votare un referendum quando è ormai assodato che la volontà popolare non viene rispettata dal Parlamento e dai partiti, come è accaduto, per esempio, allorchè gli italiani bocciarono il finanziamento pubblico ai partiti e il Parlamento, nonostante il “no” popolare, votò una legge sul rimborso elettorale che consegna ai partiti più risorse di prima!?!. Mi rifiuto di partecipare ad una pagliacciata. Distinti saluti

#37 da diego, inviato il 20/6/2009

I referenda proposti cambiano la pessima legge elettorale decisamente in peggio (almeno quelli relativi all'attribuzione del premio di maggioranza).
Non risolvono certamente la porcata per come descritto e non costringono alcuno alla eventuale riscrittura della legge medesima.
Pur avendo avuto la pazienza di leggere tutti i documenti disponibili a favore del sì non trovo alcuna ragione logica per votare a favore.
Non condivido né il criterio di un sistema a due partiti ed ancor meno condivido un sistema che prevedendo un premio di maggioranza (una volta si parlava di "legge truffa") altera la rappresentanza parlamentare alla quale tutti hanno diritto.
Ho confortato le mie idee leggendo ed ascoltando le varie dichiarazioni del Prof. Guzzetta che ho l'impressione non abbia alcuna idea di cosa debba e possa essere in buon sistema parlamentare.
Aggiungo che la stabilità governativa è un obiettivo da raggiungere grazie ad una positiva azione di governo, non un qualcosa di positivo in assoluto da raggiungere castrando per legge ogni voce di opposizione (vedi legge Acerbo).

#38 da silvana, inviato il 20/6/2009

E' vero che il partito più forte, per ora, è il pdl, ma non è detto che governi sempre lui, ci siamo dimenticati che per ben 2 volte il governo di Prodi è caduto grazie alle coalizioni e per colpa di piccoli partiti? ( una volta è caduto "grazie" a Rifondazione Comunista e l'altra "grazie" a Mastella ).
La legge dovrà essere cambiata, ma per ora provo almeno ad abrogare quelle parti che non condivido...
PER CUI VOTERO' 3 SI !

#39 da Alessandro, inviato il 20/6/2009

al di là delle mie intenzioni verso il si o il no, quello che mi lascia sconcertato, è il voler far intendere da parte vostra, che con il si tornano le preferenze. Non è così!
Vi prego di essere più onesti e chiari. Con le furberie non si và molto lontano!
Alessandro

#40 da fabio, inviato il 20/6/2009

tornero' a votare i referendum quando saranno propositivi e quando le scelte del voto non saranno stravolte dai politici

#41 da Nello, inviato il 20/6/2009

Ripeto che chi è contrario al premio di maggioranza alla singola lista, secondo me dovrebbe RIFIUTARE LE SCHEDE dei quesiti sul premio di maggioranza, piuttosto che votare NO.

Se si raggiungerà il quorum vincerà il SI sulla base degli argomenti fuorvianti come quelli usati nell'appello sotto il quale stiamo scrivendo. E dunque non c'è neanche alcun argomento etico per esprimere comunque il proprio voto.

#42 da Simone, inviato il 20/6/2009

Comunque sono convinto che avreste fatto meglio a fare politica nelle piazze e fra la gente invece di rinchiudervi dietro i si a un quesito referendario di una legge che si produrrebbe che a quanto pare dalle dichiarazioni di -verducci non piace nenache a voi.
allora sto Pd che cacchio è?

#43 da Simone, inviato il 20/6/2009

Lo scippo dell'istituto del referendum è alle porte.
Chi propone premio di maggioranza alla lista non fa atro che aggravare una situazione già resa grave dalla legge porcata precedente.
Ma come vi viene in mente di proporre di votare 3 si?
E poi mi aspettavo da voi una battaglia sul sistema 'uninominale l'unico che permette ai cittadini di scegliere.
Invito tutti a evitare che dalla tragedia si passi alla farsa .
2 no e un si perchè credo sia comunque importante andare a votare.
E poi passeremo ad abbattere la partitocrazia dei capaci di tutto e dei buoni a nulla. (che tra l'altro con tutti i soldi che gli diamo non riescono a realizzare una buona legge elettorale)- Che paese è questo?
W Marco Pannella

#44 da Patrizia, inviato il 20/6/2009

Rifiutero' le schede sul premio di maggioranza, ritirero' solo la scheda sulle candidature multiple.

#45 da Franco PRATOLA, inviato il 19/6/2009

Diventa sempre più difficile condividere le scelte del PD.
Questo Referendum non si doveva proprio fare oppure bisognava proporre quesiti diversi.
Parlare oggi di bipartitismo significa consegnare il paese nelle mani di un leader; sarebbe la morte dell'alternanza democratica, dal momento che una volta preso il potere,con un Parlamento appiattito sui dettami di un solo uomo, i rischi di uno smantellamento dei cardini costituzionali diventerebbero reali.

#46 da lucio, inviato il 19/6/2009

Voterò due no e si all'ultimo quesito.
Pensare che l'attuale maggioranza voti una legge che favorisca o sia meno penalizzante per l'attuale minoranza mi pare follia.
Vengono approvate leggi liberticide che avviliscono, per non dire deridono, la sovranità popolare ed i diritti costituzionali,a colpi di fiducia, nonostante un maggioranza parlamentare granitica, qualcuno se ne è accorto?

#47 da giuseppe, inviato il 19/6/2009

E bravo il nostro Giovanni,mi sembri quello che per far dispetto alla moglie si è tagliato i coglioni,il
PDL è una farsa con il 35% dei voti quindi col premio di maggioranza ha tutti i numeri per mettercelo in quel posto a vita (almeno a me che non sono più giovane),leggiti pure il commento di Onyric,poco sopra del tuo,e allenati un po'con le tabelline,...e saluti alla signora!

#48 da Giovanni, inviato il 19/6/2009

I 3 SI' che io darò al referendum non sono un modo di fare tornare la dittatura di nessuno, anzi.

Hanno 3 ottimi motivi:

1) cancellano la Lega, che senza premio di maggioranza sarebbe molto meno decisiva di quello che è ora
2) impongono ai partiti di essere coesi il più possibile, altrimenti perdi sempre
3) scompaginano l'egemonia televisiva, perchè se in ogni circoscrizione devi avere candidati diversi, o sei un partito vero oppure non ce li hai, e il PDL non è un partito, è una farsa. La lega li ha, ma in 5 regioni su 20.

#49 da giuseppe, inviato il 19/6/2009

NATURALMENTE VOTERO' SI SOLO AL TERZO QUESITO ED ANNULLERO' LE ALTRE DUE SCHEDE.
Mi sembra di capire che la maggior parte di coloro che scrivono qui'la pensino come me,e credo pure di capire che siano più o meno simpatizzanti del PD come me,che non sono però affatto convinti delle indicazioni da voi date.Sappiate che non ci va di essere così COGLIONI (come qualcuno che conoscete ci ha definito in quanto elettori di sx).BASTA CON GLI AUTOGOAL E L'AUTOLESIONISMO. Giro a VOI dirigenti la definizione di COGLIONI,se siete masochisti arrangiatevi da soli a farvi male. Credo che saranno tanti d'accordo con me.

#50 da onyric, inviato il 19/6/2009

Se dopo il successo del referendum Berlusconi ha l'intelligenza di fare un accordo con la Lega offrendo quel che deve offrire (e ce l'ha, ad esempio inserendo persone della Lega nelle liste del PDL per compensare), PDL e Lega si presenterebbero separati, il PDL otterrebbe il 54% dei voti, la Lega il suo 10%, insieme arriverebbero pericolosamente vicini ai due terzi necessari a cambiare la Costituzione senza consultare la minoranza e senza referendum confirmativo.
Ho l'impressione che stiate giocando con il fuoco.

#51 da Nello, inviato il 19/6/2009

Io non ritirerò le schede per i due quesiti sul premio di maggioranza, per 2 motivi:
1) voglio esprimere la mia disapprovazione sul fatto che si usi il referendum abrogativo per creare una legge che non ha nulla a che fare con l'abrogazione di quella precedente, ma invece introduce qualcosa di nuovo rispetto ad essa con un sapiente lavoro di cancellazioni; per di più senza una sufficiente documentazione - da parte dei proponenti - di quello che hanno cercato di ottenere;
2) vista la vasta disinformazione che c'è stata sul contenuto del referendum, contrabbandato come abrogazione del porcellum - che invece non è - penso che, se si raggiungesse il quorum a quei referendum, vincerebbero i SI, dati magari da persone convinte di votare per una cosa diversa. Penso dunque che sia fondamentale che non venga raggiunto il quorum sui quesiti del premio di maggioranza.

#52 da Paolo, inviato il 19/6/2009

Io vado a votare per gridare forte NO alla modifica dei premio di maggioranza (alla Camera ed al Senato).
Un SI a questi due referendum porterebbero al rischio ventennio e, in ogni caso, non ci restituiscono le preferenze. Il Parlamento, come dice la costituzione, viene eletto a suffraggio universale e diretto! Così invece si sceglie il partito e gli onorevole e senatori vengono designati dalle segreterie politiche.
Il terzo è sicuremnte un SI, sempre per lo stesso motivo. Non pensate che l'aumentare progressivo dell'astensione non sia anche dovuta alla mancanza di democrazia nelle elezioni politiche?

#53 da Franca, inviato il 19/6/2009

non riesco a capire come, votando 3 sì ai referendum si possa ottenere la reintroduzione delle preferenze sulle schede anzi, mi pare chiaro che questo non avverrà qualunque sia l'esito dei referendum e allora vi chiedo: perchè nella vostra propaganda sostenete il contrario? Mi sembra che anche altri ve lo abbiano chiesto. Le preferenze sono uno strumento fondamentale di trasparenza e democrazia e una legge che non le prevede è e resta una porcata anche subisce delle modifiche.Che con le modifiche conseguenti ai 3 sì si vada cerso il bipartitismo sono d'accordo ma, senza preferenze è un bipartitismo antidemocratico

#54 da Andrea, inviato il 19/6/2009

dovrebbe andare fuori dal pd chi è un mafioso e criminale come berlusconi..questo è l'unico modo x avere più consensi e consolidare un'alleanza con l'idv...(che tra l'altro sta facendo la sua strada)...Poi si potrà parlare di trasparenza, di un'unione collettiva contro chi l'Italia la sta distruggendo!!Molto probabilmente la gente fa fatica a ragionare, ma non si può far finta di niente davanti a questa brutta realtà..Nel mio paese Trinità d'Agultu (sardegna) ha vinto la Lega, ed è la cosa più incoerente del mondo!ma Se siamo guidai dall'incoerenza come possiamo fare altrimenti??..non si può cercare di migliorare un futuro quando i raggi di luce sono coperti solo da parole..METTETE TUTTI IL CULO SULLA SEDIA E CERCATE DI FARE DAVVERO QUALCOSA PER CHI ANCORA CREDE IN VOI E PER CHI PURTROPPO NON CI ARRIVA...tanto voglio dire...siete tutti ben pagati!!buon lavoro!!!ps la legge "porcata" siamo proprio sicuri che qualcuno di voi non l'abbia votata, come è stato fatto con qualche altra legge?tipo che ne so...l'indulto!!

#55 da Andrea, inviato il 19/6/2009

dovrebbe andare fuori dal pd chi è un mafioso e criminale come berlusconi..questo è l'unico modo x avere più consensi e consolidare un'alleanza con l'idv...(che tra l'altro sta facendo la sua strada)...Poi si potrà parlare di trasparenza, di un'unione collettiva contro chi l'Italia la sta distruggendo!!Molto probabilmente la gente fa fatica a ragionare, ma non si può far finta di niente davanti a questa brutta realtà..Nel mio paese Trinità d'Agultu (sardegna) ha vinto la Lega, ed è la cosa più incoerente del mondo!ma Se siamo guidai dall'incoerenza come possiamo fare altrimenti??..non si può cercare di migliorare un futuro quando i raggi di luce sono coperti solo da parole..METTETE TUTTI IL CULO SULLA SEDIA E CERCATE DI FARE DAVVERO QUALCOSA PER CHI ANCORA CREDE IN VOI E PER CHI PURTROPPO NON CI ARRIVA...tanto voglio dire...siete tutti ben pagati!!buon lavoro

#56 da Laura, inviato il 19/6/2009

Voterò tre sì perchè il bipartitismo non mi fa paura e lo preferisco ai litigi intercoalizionali. si decide democraticamente la linea all'interno del Partito, poi il Parlamento, espressione della lista di maggioranza, legifera nel rispetto di quella linea, assumendosi la responsabilità di governo senza trincerarsi dietro ai ricatti degli alleati.
Per quanto riguarda il terzo quesito, non si potranno reintrodurre le preferenze, ma eliminare la candidatura multipla è meglio di niente.
Nella storia delle Repubblica Italiana i referendum abrogativi sono più volte serviti a modificare leggi abrogandone alcune parti, quindi la cosa non mi scandalizza affatto. Certo è che l'esito di un referendum non potrà mai portare ad un testo ottimale. Ma andare a votare "sì" esprime tuttavia la volontà dei cittadini di disfarsi della "legge porcata".

#57 da Nello, inviato il 19/6/2009

Lo riscrivo in forma "politically correct":

Posizione legittima (che non condivido) la tua Laura. Ma un partito che si definisce "trasparente" dovrebbe dirlo che questo è un referendum sul BIPARTITISMO imposto per legge elettorale (qualcuno dice "coatto"). Ed infatti è questo il contenuto reale di questo referendum. Lo vedi scritto da qualche parte nell'appello della Mogherini? Io no. Dunque, ne deduco che quell'appello sta cercando di fuorviare gli elettori "non smaliziati". E questa cosa mi indigna.

#58 da mirco , inviato il 19/6/2009

Mi spiace ma ai referendum voterò No per i quesiti del premio di maggioranza e SI
al terzo quesito , non condivido la scelta del PD , negli ultimi 2 anni lo scenario politico è radicalmente cambiato e il PD doveva tenerne conto per l'indicazione di voto . Il SI al referendum è molto pericoloso .
MIRCO

#59 da Laura, inviato il 19/6/2009

Voterò tre sì perchè il bipartitismo non mi fa paura e lo preferisco ai litigi intercoalizionali. si decide democraticamente la linea all'interno del Partito, poi il Parlamento, espressione della lista di maggioranza, legifera nel rispetto di quella linea, assumendosi la responsabilità di governo senza trincerarsi dietro ai ricatti degli alleati.
Per quanto riguarda il terzo quesito, non si potranno reintrodurre le preferenze, ma eliminare la candidatura multipla è meglio di niente.
Nella storia delle Repubblica Italiana i referendum abrogativi sono più volte serviti a modificare leggi abrogandone alcune parti, quindi la cosa non mi scandalizza affatto. Certo è che l'esito di un referendum non potrà mai portare ad un testo ottimale. Ma andare a votare "sì" esprime tuttavia la volontà dei cittadini di disfarsi della "legge porcata".

#60 da Laura, inviato il 19/6/2009

Voterò tre sì perchè il bipartitismo non mi fa paura e lo preferisco ai litigi intercoalizionali. si decide democraticamente la linea all'interno del Partito, poi il Parlamento, espressione della lista di maggioranza, legifera nel rispetto di quella linea, assumendosi la responsabilità di governo senza trincerarsi dietro ai ricatti degli alleati.
Per quanto riguarda il terzo quesito, non si potranno reintrodurre le preferenze, ma eliminare la candidatura multipla è meglio di niente.
Nella storia delle Repubblica Italiana i referendum abrogativi sono più volte serviti a modificare leggi abrogandone alcune parti, quindi la cosa non mi scandalizza affatto. Certo è che l'esito di un referendum non potrà mai portare ad un testo ottimale. Ma andare a votare "sì" esprime tuttavia la volontà dei cittadini di disfarsi della "legge porcata".

#61 da Paolo, inviato il 19/6/2009

Ho appena ricevuto la newsletter del PD, da cui stralcio questo passaggio:

"La destra ha fatto una legge che toglie ai cittadini il potere di scegliere i parlamentari. Infatti, da allora, chi siede in Parlamento è nominato dalle segreterie di partito. A loro va bene nominare i parlamentari, perché così avranno un Parlamento più obbediente, che continuerà a rispondere al capo e non ai cittadini."

Ora, se anche il PD intende muoversi nella direzione di ingannare i propri simpatizzanti (quale posso essere io) sostenendo cose evidentemente false (nessuno dei 3 quesiti referendari mira a reintrodurre le preferenze) continuerà a perdere voti a favore di forze politiche più fresche e coese. Occorre cambiare radicalmente il modo di intendere e fare politica. Scrivere ambiguità che inducono il lettore meno smaliziato a farsi convinzioni inesatte, mal si sposa con questa esigenza di rinnovamento!

#62 da Paolo, inviato il 19/6/2009

Ho appena ricevuto la newsletter del PD, da cui stralcio questo passaggio:

"La destra ha fatto una legge che toglie ai cittadini il potere di scegliere i parlamentari. Infatti, da allora, chi siede in Parlamento è nominato dalle segreterie di partito. A loro va bene nominare i parlamentari, perché così avranno un Parlamento più obbediente, che continuerà a rispondere al capo e non ai cittadini."

Ora, se anche il PD intende muoversi nella direzione di ingannare i propri simpatizzanti (quale posso essere io) sostenendo cose evidentemente false (nessuno dei 3 quesiti referendari mira a reintrodurre le preferenze) continuerà a perdere voti a favore di forze politiche più fresche e coese. Occorre cambiare radicalmente il modo di intendere e fare politica. Scrivere ambiguità che inducono il lettore meno smaliziato a farsi convinzioni inesatte, mal si sposa con questa esigenza di rinnovamento!

#63 da Paolo, inviato il 19/6/2009

Ho appena ricevuto la newsletter del PD, da cui stralcio questo passaggio:

"La destra ha fatto una legge che toglie ai cittadini il potere di scegliere i parlamentari. Infatti, da allora, chi siede in Parlamento è nominato dalle segreterie di partito. A loro va bene nominare i parlamentari, perché così avranno un Parlamento più obbediente, che continuerà a rispondere al capo e non ai cittadini."

Ora, se anche il PD intende muoversi nella direzione di ingannare i propri simpatizzanti (quale posso essere io) sostenendo cose evidentemente false (nessuno dei 3 quesiti referendari mira a reintrodurre le preferenze) continuerà a perdere voti a favore di forze politiche più fresche e coese. Occorre cambiare radicalmente il modo di intendere e fare politica. Scrivere ambiguità che inducono il lettore meno smaliziato a farsi convinzioni inesatte, mal si sposa con questa esigenza di rinnovamento!

#64 da stefano, inviato il 19/6/2009

prenderò solo la scheda del terzo quesito, coi primi due si cambia una legge porcata con un'altra legge porcata.

#65 da Simona, inviato il 19/6/2009

Mi associo ai commenti 2 e 5. Il "sì" non determina l'abolizione delle liste chiuse: mi sembra che alcune affermazioni che ho letto nel vostro intervento siano come minimo ambigue. Probabilmente molte persone non sono sufficientemente preparate in merito alla legislazione elettorale per poter votare con piena consapevolezza... a maggior ragione non bisognerebbe ingannarle con una campagna fuorviante. Sono poi d'accordo con quanto sostiene Daniela (comm. n. 5): in un momento in cui forse la leadership di Berlusconi sta vacillando (sotto il peso di accuse che, per quanto si cerchi di sostenere il contrario, non hanno nulla a che vedere col gossip, bensì con il codice di procedura penale!) bisogna fare il possibile per incanalare tutte le energie e le intelligenze disponibili verso un cambiamento di rotta.
Questo referendum ha del surreale... Per me no a tre sì, ma due no (o non ritiro di 2 schede) e un sì.

#66 da Daniela, inviato il 19/6/2009

Sono assolutamente d'accordo con Rino: niente affatto tre volte sì, ma due no e un sì. Non è vero che votando 3 volte sì si stravolge il porcellum, non è vero che si recupera la trasparenza (la trasparenza, piaccia o no, si recupera tornando alle preferenze e usandole in modo più serio). Ho cercato sempre di seguire le vostre indicazioni, ma questa volta la vostra indicazione di voto per i referendum mi sembra priva di significato e a rischio di puntellare ancora di più Berlusconi, in un momento in cui forse qualcosa, sia pure pochissimo, sta cambiando in peggio per lui. Questa volta proprio non vi capisco.

#67 da A., inviato il 19/6/2009

io voterò si tre volte. sono un ragazzo di castel san giorgio e credo in Franceschini, beh mi sono iscritto al partito e ho tante idee, tante per controbattere all'irregolare modo di fare pseudo-politica del "grancapo" uno così meriterebbe di stare fuori dall'Italia non solo dal governo...L'unico modo per non permettere mai più un gioco così ingannevole e demagocico alla forza pdl-lega è qst nuova legge.. Carissimi Dirigenti mi rivolgo a voi ke avete vero spirito governativo quali: Bindi, D'Alema, Turco,Finocchiaro, spero davvero possiate cambiare il tutto. Fate in Modo che la Gente capisca che un voto dato al pdl è un voto dato anke alla lega e così susciterete qll ke è l'orgoglio territoriali di noi del sud facendo in qst modo nn voteranno più pdl, invogliate a capire quanti e quanti siano gli errori fatti dal Berlusca se errori si possono chiamare, la gente ,dv abito, nn è stupida, ma nn sa!!!! Solo così si potrà fare in modo che qui in una regione come la Campania si possa vivere...dite che a Napoli la spazzatura c'è ancora....l'ha solo spostata verso la periferia, il termovalorizzatore nn funziona ancora c sn sempre prove e prove ma nulla d serio...Salutandovi con un sentito abbraccio auguro a tutti un buon lavoro.

#68 da Nello, inviato il 19/6/2009

"Noi invece pensiamo che la politica debba essere trasparente."

Vero. Se la politica fosse trasparente non fareste propaganda per il SI al referendum spacciandolo come un referendun abrogativo del porcellum sapendo benissimo CHE NON E' QUESTO. E' un referendum CHE INTRODUCE IL PREMIO DI MAGGIORANZA PER LISTE SINGOLE (con un uso distorto del referendum abrogativo per creare una nuova legge mediante cancellature su una vecchia).

E' una vergogna che continui ad apparire questo tipo di propaganda ingannevole su questo sito. VERGOGNA! VERGOGNA! VERGOGNA! Continuerò a dirlo in tutte le sedi e non darò più il mio voto ad un partito che utilizza questa forma di deliberato inganno dei suoi elettori.

Se dite che il SI al referendum è l'unico modo per imporre al parlamento una nuova legge elettorale dovreste dire CHE TIPO DI LEGGE VORRESTE FARE e sulla base di quali alleanze parlamentari. La verità è che volete proprio la legge che uscirebbe fuori da un SI al referendum perché continuate nella vostra follia di pensare di costringere gli elettori a votare per voi cancellando tutti gli altri partiti. Otterrete solo un aumento dell'astensionismo del quale beneficieranno i partiti di destra i cui elettori si sentono molto più a loro agio a comportarsi da pecore. E, per fare questo, state mettendo in serio pericolo la democrazia.

#69 da Nello, inviato il 19/6/2009

"Noi invece pensiamo che la politica debba essere trasparente."

Vero. Se la politica fosse trasparente non fareste propaganda per il SI al referendum spacciandolo come un referendun abrogativo del porcellum sapendo benissimo CHE NON E' QUESTO. E' un referendum CHE INTRODUCE IL PREMIO DI MAGGIORANZA PER LISTE SINGOLE (con un uso distorto del referendum abrogativo per creare una nuova legge mediante cancellature su una vecchia).

E' una vergogna che continui ad apparire questo tipo di propaganda ingannevole su questo sito. VERGOGNA! VERGOGNA! VERGOGNA! Continuerò a dirlo in tutte le sedi e non darò più il mio voto ad un partito che utilizza questa forma di deliberato inganno dei suoi elettori.

Se dite che il SI al referendum è l'unico modo per imporre al parlamento una nuova legge elettorale dovreste dire CHE TIPO DI LEGGE VORRESTE FARE e sulla base di quali alleanze parlamentari. La verità è che volete proprio la legge che uscirebbe fuori da un SI al referendum perché continuate nella vostra follia di pensare di costringere gli elettori a votare per voi cancellando tutti gli altri partiti. Otterrete solo un aumento dell'astensionismo del quale beneficieranno i partiti di destra i cui elettori si sentono molto più a loro agio a comportarsi da pecore. E, per fare questo, state mettendo in serio pericolo la democrazia.

#70 da rino, inviato il 19/6/2009

Voterrò due no e un si anche voi sperate che non si raggiunga il quorum,ma non potete mangiarvi la faccia prima di schierarvi parlatene con i vostri elettori farete più bella figura!

Abroghiamo la legge "porcata"